Peter Wehner: Il est possible de guérir notre république déchirée – ecrire un livre sur ipad

Peter Wehner (C-SPAN)

Peter Wehner sur le dépassement de l’esprit de «match à mort» qui caractérise la politique américaine

Peter Wehner, ancien conseiller principal de l'administration de George W. Bush et actuel chercheur principal du Ethics and Public Policy Centre, a quelque chose d'espoir à dire sur la politique, croyez-le ou non, dans son nouveau livre, La mort de la politique: comment guérir notre République déchirée après Trump. Dans une interview, il explique pourquoi il a de l’espoir en parlant un peu du conservatisme, de la gratitude et même de l’amitié.

Kathryn Jean Lopez: Si la politique est morte, cela signifie-t-il que nous devons recommencer? J'avoue avoir été tenté par le son de cette chanson et soupçonne que je ne suis pas seul.

Peter Wehner: En tant que conservateur, vous pouvez imaginer que je suis sceptique sur le fait que nous pouvons ou même devrions recommencer la politique. Ce que je voudrais régler est le renouvellement de la politique. C’est fondamentalement ce que mon livre tente de faire: expliquer pourquoi notre politique est en péril, pourquoi la politique est importante et ce que nous pouvons faire pour la réparer.

Quand je parle de la mort de la politique, je pense à l’esprit de fatalité qui caractérise la politique américaine aujourd’hui, à l’atténuation et à la violation des vertus démocratiques, à la propagation du cynisme et du fatalisme – et à mon inquiétude que si ces attitudes ne sont pas combattues et inversés, ils vont causer des dommages extraordinaires à long terme à la république américaine.

Lopez: Est-il juste de blâmer Donald Trump? Il n’a pas nécessairement allumé le feu.

Wehner: Je suis d'accord; Donald Trump n’a pas allumé le feu. Comme je le dis dans le livre, c’est qu’il est autant un symptôme qu’une cause de nos problèmes. Il y avait certainement des tendances inquiétantes antérieures à l'entrée de Donald Trump dans la politique dont il n'est pas responsable. Mais ce qu'il est responsable rend notre politique plus cruelle et plus cruelle, plus rancunière et plus malhonnête, plus triviale et déshumanisante. Cela a des effets rayonnants.

Juste pour rester avec votre métaphore: le feu a commencé avant que Donald Trump soit entré dans l’arène politique, mais il verse du kérosène sur cet incendie presque tous les jours depuis son entrée dans l’arène politique. Certains partisans de Trump ne sont pas inquiétés par cela; Je suis. Certains partisans de Trump semblent se régaler; Je ne. Cela ne veut pas dire, bien sûr, que ceux de gauche n’ont pas beaucoup à répondre. Au fil des ans, ils ont également beaucoup nui à notre culture civique et politique. Mais Donald Trump est le président et son influence sur notre culture politique dépasse de loin celle des autres.

Lopez: Pourquoi la compréhension du mépris est-elle si importante?

Wehner: Le mépris n’est pas simplement une frustration ou une colère face à ce qui se passe politiquement. Il faut franchir un seuil qui va de la frustration au désespoir, du malheur à la rage, du scepticisme profond au cynisme corrosif. Ce qui me préoccupe, c'est que beaucoup d'Américains ont perdu espoir que nous puissions résoudre nos problèmes en utilisant les moyens traditionnels de la politique. C'est un développement dangereux; cela nous ouvre à toutes sortes de méfaits anticonstitutionnels.

Lopez: Quel est le danger que les projets de civilité et les discussions deviennent un dilution?

Wehner: S'ils le font mal, c'est le danger. Mais les meilleurs projets de civilité n’essayent pas d’éliminer les différences. Ils modélisent comment naviguer à travers nos différences, comment être en désaccord de manière responsable et sans trop de rancoeur. David Blankenhorn, fondateur de Better Angels, explique que l’objectif du groupe est de «parvenir à un désaccord». C’est de faire comprendre nos différences en tant que concitoyens. Ce n’est pas de diluer les choses ou de vivre dans l’illusion que nous allons nous débarrasser de nos différences. C’est une sottise utopique que de s’attendre à ce que la politique, quand elle est pratiquée correctement, aboutisse à un terrain d’entente.

Lopez: Pourquoi un lecteur devrait-il arrêter de rire à l'idée que la politique peut être «noble»?

Wehner: Parce que c'est vrai. Soyons clairs: mon argument n’est pas que la politique soit toujours noble, ni qu’il n’y ait pas de dessous sombre. C’est une profession imparfaite composée de personnes imparfaites, ce qui est vrai de toutes les professions et de toutes les personnes. Mon argument est plutôt que la politique à son meilleur peut être noble parce que la politique à son meilleur est un moyen de faire avancer la justice et de promouvoir le bien moral. Si un politicien défend des politiques qui défendent la liberté et la dignité humaine, protège la vie innocente et lutte contre les politiques qui portent atteinte à la dignité humaine, pourquoi ne serait-il pas noble de le faire? Pourquoi les gens en rire?

Lopez: "L'arène politique est en réalité pleine de gens qui aiment leur pays et veulent le servir." Quelqu'un en particulier qui vous inspire aujourd'hui?

Wehner: Une personne qui me vient à l’esprit est Ben Sasse. Je suis en désaccord avec lui quand il prise en charge La «déclaration d’urgence» du président Trump en mars dernier, qui selon moi constituait une violation manifeste de l’ordre constitutionnel. Mais Ben est un conservateur, très réfléchi, très à l’aise dans le domaine des idées – c’est un ancien président de collège, titulaire d’un doctorat. dans l'histoire – et un être humain très décent. Il croit que nous devons respecter les faits plutôt que de les attaquer. Et il est, de par son tempérament, exactement ce dont le pays, et en particulier le conservatisme, a besoin maintenant. Il n’est pas coincé dans un état de colère et de ressentiment perpétuel. Plutôt l'inverse, en fait. Il est raisonnablement séduisant et joyeux.

Lopez: «La tâche de la citoyenneté en Amérique aujourd'hui n'est pas simplement de maudire les ténèbres politiques, mais d'allumer des bougies. Cela peut être fait une personne à la fois, dans votre quartier et votre ville, dans un refuge pour sans-abri et une réunion du conseil scolaire, lors de rassemblements de quartier et de conseils municipaux, et dans d'innombrables autres contextes. »Mais ce n'est sûrement pas suffisant?

Wehner: Bien sûr que cela ne suffit pas. Mais ce ne sont que deux phrases dans un livre de 264 pages. Je remercie mon éditeur de m'avoir poussé à offrir une foule de choses concrètes que la citoyenneté exige de nous. Mais je devrais ajouter que le but principal de La mort de la politique n’est pas d’offrir un plan en 10 ou 100 points pour devenir un bon citoyen. De tels livres et rapports existent et peuvent être utiles. Mais mon objectif est de traiter de ce que je considère être des questions plus fondamentales, à savoir expliquer ce qu'est la politique correctement comprise. Quel est le rôle de la foi en politique et pourquoi déchaîne-t-elle aussi facilement les rails? Pourquoi les vertus démocratiques de la modération, du compromis et de la civilité valent-elles la peine d'être défendues? Pourquoi la démocratie exige-t-elle que nous honorions la culture des mots? Ce sont le genre de problèmes que je explore dans ce livre. Je soutiens également que les citoyens qui demandent plus vont obtenir des politiciens qui offrent plus.

Lopez: Pour tous ceux qui ont eu des amitiés rompues ou tendues au-dessus de Donald Trump, comment espérez-vous que Joe Klein et vous-même puissiez être des exemples (même si votre effiloché a précédé Trump)?

Wehner: Dans La mort de la politique Je commence le quatrième chapitre par une anecdote. Au cours des années 1990, je suis devenu un ami de Joe Klein, qui était alors chroniqueur pour Newsweek. Joe était plus libéral que moi, mais nous avions des intérêts similaires et nos relations étaient caractérisées par le respect, l'affection et les intérêts autres que politiques.

Pour des raisons que je discute dans le livre, la relation est partie au sud après que j'ai rejoint la Maison Blanche de Bush. Lorsque je suis parti, nous avons exposé nos différences publiquement, par le biais des différents points de vente pour lesquels nous avons écrit – et dans mon cas, NRO en faisait partie. Les débats ont été intenses et parfois personnels. J’ai justifié ce que j’écrivais – je me défendais simplement contre les attaques, me suis-je dit – mais une partie de moi-même pensait que ce qui s’était passé n’était pas tout à fait correct. Alors, des années plus tard, j’ai contacté Joe dans un courriel, dans l’espoir de me reconnecter. Nous faisions; nous nous sommes rencontrés pour le petit déjeuner à l'hôtel Jefferson à Washington. La réconciliation était sur la bonne voie.

Quel est le but de l’histoire? C’est cette différence en politique qui peut briser les liens d’affection. Les choses peuvent dégénérer rapidement. Dans notre cas, les divergences politiques avaient brisé nos relations. Je suis reconnaissant que nous remettions les choses en place et nous sommes à nouveau proches. Mais cela a pris du temps, des efforts et de l’intentionnalité de notre part. Ainsi, lorsque je décris comment la politique peut créer une animosité mutuelle et comment nous pourrions dire des choses dans le feu de l'action que nous en venons à regretter, je sais de quoi je parle. J'ai été là.

Lopez: Vous parlez de «After Trump», mais le chemin à parcourir est peut-être long. Il pourrait être président quatre ans de plus. Peut-il y avoir une guérison pendant les années de présidence Trump?

Wehner: Au niveau national, ce sera extrêmement difficile, surtout lors de ce qui sera sûrement une élection brutale. Le fait que le président prospère en enflammant nos émotions signifie que nous sommes toujours au beau milieu d’un tronçon difficile. À gauche, il existe un profond mépris pour les personnes qui ne partagent pas leurs points de vue, en particulier sur les questions culturelles. Nous sommes donc pris dans un cercle vicieux, mais c’est précisément pour cette raison que nous devons commencer à réfléchir à ce qui doit être fait à tous les niveaux pour réparer les choses.

J’ajouterais que, même si notre politique nationale est une épave en ce moment, des progrès peuvent être réalisés au niveau local et à celui des États. Dans le livre, je présente des groupes tels que Better Angels et Speak Your Peace, dont le but est de parvenir à un désaccord tout en restant respectueux les uns envers les autres. Ils ont eu un succès impressionnant. Et David Brooks fait de l'excellent travail à l'Institut Aspen dans le but de créer un mouvement culturel pour réparer le tissu social effiloché de notre pays. Nous devrions faire ce que nous pouvons faire et nous pouvons tous faire quelque chose.

Il y a des années, un de mes amis m'a dit que si vous entrez dans votre chambre à coucher et que vous êtes submergé par son désordre, la première chose à faire est de ramasser les vêtements à vos pieds. Vous ne pouvez pas tout nettoyer en même temps, mais vous pouvez agir tout de suite pour améliorer les choses. Et si vous y restez, la salle sera éventuellement nettoyée.

Lopez: Vous parlez de Bill Buckley et de gratitude. Pourquoi la politique doit-elle toujours être une question de gratitude?

Wehner: La référence à Bill Buckley se trouve dans une section du livre sur la façon dont les citoyens peuvent remédier à la violation. Buckley pensait qu'une année de service national volontaire renforcerait les sentiments et l'appréciation de la nation. Sur la gratitude, j'écris dans le livre que les personnes qui sont reconnaissantes sont plus en mesure de faire grâce aux autres. La gratitude trouve le moyen de s’exprimer; le résultat est une société et une culture politique plus humaines, plus décentes et plus clémentes.

Lopez: Y a-t-il quelque chose de particulièrement conservateur dans la gratitude?

Wehner: Mon ami proche et ancien collègue Yuval Levin a m'a dit que les conservateurs partent souvent de gratitude parce que nous partons d’attentes modestes à l’égard des affaires humaines – nous savons que les gens sont imparfaits, déchus et faibles; que le savoir et le pouvoir humains ne sont pas tout ce qu’ils sont censés être; et nous sommes extrêmement impressionnés par les institutions qui ont réussi à tirer le meilleur parti de cette matière première imparfaite. Il soutient que les conservateurs ont tendance à partir de gratitude pour ce qui est bien et ce qui fonctionne dans notre société, puis à s'efforcer de le développer. Et cela me semble juste.

#logiciel pour écrire un livre gratuit
#ecrire un livre sur ordi
#comment écrire un livre de cuisine

Laisser un commentaire