Les vingt-six mots qui ont créé Internet, critique de livre: La biographie d'une loi – écrire un livre humour

26-words-book-main.jpg

Les vingt-six mots qui ont créé Internet • Par Jeff Kosseff • Presse universitaire de Cornell • 313 pages • ISBN: 978-1-5017-1441-2 • 21,99 £ / 26,95 $

Au milieu des années 90, les gens pouvaient toujours prétendre que la technologie était neutre en termes de valeur sans être ridiculisée. Pourtant, même à ce moment-là, il était évident que les pionniers de l'internet avaient conçu leurs protocoles pour se conformer aux valeurs communes aux scientifiques qui étaient les premiers utilisateurs d'Internet: ouverture, transparence, collaboration et accès gratuit. Les propositions techniques étaient censées être acceptées car elles constituaient la meilleure solution et non parce qu'elles étaient bénéfiques pour une entreprise ou un institut de recherche particulier. Aux États-Unis et en dehors des États-Unis, le premier amendement américain semblait intégré à ces conceptions, exporté en tant que passager clandestin à chaque nouvelle connexion.

Malgré tout, aux États-Unis, une paire d’affaires relevant de services d’information pré-Internet a créé un doute. En 1991 Cubby v. CompuServe, le district sud de New York a statué que CompuServe était un distributeur et n'était donc pas responsable d'une action en diffamation à l'encontre d'une affiche tierce, car CompuServe ne jouait aucun rôle dans l'édition de contenu. En 1995, Stratton Oakmont v. ProdigyLa Cour suprême de New York a statué que Prodigy, en tant que modérateur de contenu modéré, était un éditeur et était donc responsable.

Les systèmes devaient-ils être responsables du contenu tiers qu'ils hébergeaient ou non? Est-il logique qu'une approche non interventionniste libère un service de toute responsabilité lorsque vous essayez d'être responsable et que vous êtes exposé à des poursuites? À ce stade, Chris Cox, membre du Congrès républicain du comté d’Orange de 1988 à 2005, et Ron Wyden, sénateur démocrate de l’Oregon toujours en poste, se sont associés pour écrire les 26 mots qui sont devenus la section 230 de la Loi sur la décence des communications. S230 exonère la responsabilité des hébergeurs en ligne pour le contenu publié par des tiers, et Jeff Kosseff affirme dans Les vingt-six mots qui ont créé Internet, était essentiel pour permettre à Internet de devenir le succès qu’il a.

Au Royaume-Uni et dans l'UE plus généralement, les choses se sont déroulées différemment. Au Royaume-Uni, Godfrey v Demon Internet Service établi en 1997 que les FAI peuvent être poursuivis pour diffamation. En réponse, les FAI ont commencé à appliquer les règles de notification et de retrait qui sont toujours en vigueur. L'existence d'une loi sur la protection des données, en particulier le droit à l'oubli et les lois contre l'extrémisme terroriste et le discours de haine, ainsi que des Efforts de l'UE limiter l'anonymat et renforcer l'application du droit d'auteur (aboutissant à l'adoption du «filtre de téléchargement» dans la loi sur le droit d'auteur en 2019) sont toutes des limites que les États-Unis n'ont pas.

Pour le meilleur et pour le pire, S230 a permis aux FAI d’héberger Usenet sans crainte, a permis la création de Facebook, Google et Wikipedia, sans toutefois empêcher aucun service de tomber en panne, comme MySpace et d’autres pourraient en témoigner. Kosseff admet que cela permet également la vengeance dans le porno, la cyberintimidation et les vidéos extrémistes. La liberté d’expression est comme cela, et tous ses défenseurs savent qu’ils seront éventuellement obligés de défendre les idées qu’ils trouvent personnellement odieuses. Aujourd'hui, de nombreuses personnes de tous bords, pour différentes raisons, à la fois à l'intérieur et à l'extérieur des États-Unis, commencent à se demander si le S230 devrait être modifié pour intégrer certaines limites. Pourtant, peu de gens comprennent vraiment cette loi, comment elle a été créée et comment elle a été testée. Kosseff se propose de combler cette lacune.

La première moitié du livre raconte l'histoire de la genèse et du passage de la loi. Le reste consiste en une tournée des jugements ultérieurs qui l'ont confirmé, parfois à contrecœur. Parmi la poignée de cas non-américains inclus est Google Espagne v AEPD et Mario Costeja González, qui a mis le droit de se faire oublier.

Le résultat est une biographie lisible d'une loi qui concerne tous les utilisateurs d'internet. Kosseff a raison de dire qu'avant de passer à un scalpel de S230, nous devons d'abord le comprendre. Il conclut lui-même que la loi doit rester, mais que ses clauses contractuelles pourraient être réduites en toute sécurité.

CONTENU RÉCENT ET CONNEXE

Lire plus de critiques de livres

#ecrire un livre chretien
#ecrire un livre rapporte de l’argent
#ecrire un livre avec un mac