Les critiques de livres – ecrire un livre politique

Qu'est-ce qu'une critique de livre?

UNE critique de livre se concentre sur un texte d’un livre et en résume brièvement le contenu, en identifiant ses thèse ou argument principal et établissant le degré de succès avec lequel l’auteur appuie ses revendications.

Notez que les critères d'une telle affectation dépassent de loin les exigences relatives aux comptes rendus de livres, avec lesquels vous êtes probablement familier à partir du lycée. Un rapport de livre de lycée vous demande simplement de résumer le contenu d'un livre et de conclure avec votre opinion subjective sur le fait de savoir si vous avez "aimé" le livre et pourquoi. Un rapport de ce type au niveau du lycée n'est pas une critique de livre, ce qui nécessite beaucoup plus. Encore une fois: pour une critique de livre, vous devez établir le ou les arguments du livre sur lequel vous écrivez, la manière dont l'auteur tente de soutenir cet argument et son succès.

Une critique de livre bien exécutée affinera également votre compétences critiques en lecture en vous invitant à identifier le point de vue de l'auteur: l'auteur semble-t-il enclin à partialité ou préjudice? Comment l'inclinaison de l'auteur (le cas échéant) trouve-t-elle une expression? Conteste-t-il le travail d’autres écrivains et, dans l’affirmative, s’agit-il d’une manière persuasive ou semble-t-il motivé par une petite rivalité professionnelle ou personnelle (cela ouvre aussi des questions de historiographie). Existe-t-il quelque chose dans la propre biographie de l'auteur qui puisse aider à expliquer (sans justifier nécessairement) les préjugés que vous avez identifiés? Ce sont toutes des questions qu'une critique de livre bien exécutée prendra en considération.

Pour voir les critères cités ci-dessus appliqués à un livre, cliquez ici.



Objectifs

Mis à part les compétences critiques en lecture, l’objectif de base d’une critique de livre est double: 1.) il vous permet de lire et d’écrire sur un argument complexe et entièrement développé et, 2.) ce faisant, vous sensibilise à la qualité (ou mauvais) argument peut être construit et soutenu, offrant ainsi des stratégies et approches possibles que vous voudrez peut-être poursuivre (ou éviter) dans votre propre écriture.

Lorsque vous réviserez un livre, vous voudrez peut-être répondre à certaines des questions suivantes:

  1. Quel est le principal argument du livre?
  2. Qui semble être le public visé par le livre?
  3. Comment le livre est-il structuré?
  4. La structure du livre (ses différentes parties et chapitres) renforce-t-elle son argument plus large? Comment?
  5. Quels types de sources ou d'exemples le livre offre-t-il à l'appui de son argument et lesquels sont les plus (et les moins) efficaces? Pourquoi?
  6. Le livre engage-t-il les travaux d'autres auteurs sur le même sujet et, même si ce n'est pas le cas, comment le placeriez-vous par rapport à d'autres textes dont vous avez connaissance sur le même sujet (textes que vous avez lus en classe, par exemple)?
  7. L'auteur semble-t-il avoir un préjugé ou un parti pris quelconque? Dans l'affirmative, s'agit-il d'un préjugé ou d'un préjugé résultant de son propre passé, à votre connaissance?
  8. Le livre est-il convaincant (si certains aspects sont plus convaincants que d’autres, expliquez pourquoi)



Une critique de livre

Supposons que le texte attribué à votre critique de livre soit celui de Iris Chang. Le viol de Nankin: l'Holocauste oublié de la seconde guerre mondiale (New York: BasicBooks, 1997). Ce best-seller de histoire narrative Il décrit en détail l'attaque et l'occupation de la ville chinoise de Nankin par l'armée impériale japonaise en 1937. Selon Chang (selon la plupart des historiens occidentaux), le massacre de la population civile pendant six semaines a été marqué par des viols, des pillages et des meurtres à grande échelle. et autres atrocités. Cet événement est souvent appelé "le viol de Nankin". Sur ce texte, voir aussi essais historiographiques et évaluation des données contradictoires et des revendications.

Ci-dessous, nous répondons brièvement à chacune des questions à puces ci-dessus:

  1. L'argument principal du livre est triple:
    1. très déterminé, que le viol de Nankin, contesté par certains historiens japonais, fait se produire;
    2. que le gouvernement japonais, japonais d'après-guerre historiographie et, par conséquent, la population japonaise dans son ensemble n'a pas réussi à reconnaître et à présenter des excuses pour le massacre. Nier il;
    3. et 3.) que ce que Chang qualifie de "dissimulation" par les Japonais, "l'effort" pour effacer tout le massacre de la conscience publique, privant ainsi ses victimes de leur juste place dans l'histoire "est un exemple d'histoire révisionniste égal à l'Holocauste -denial (14).

    Bien que son objectif espéré, dans ce contexte, soit que le livre "suscite la conscience du Japon d'accepter la responsabilité de cet incident", l'argument le plus important est que l'histoire, y compris l'horrible histoire, doit être racontée avec vérité. apprendre du passé (16).

  2. Le public visé par le livre est un lectorat américain non universitaire, généralement non initié aux événements décrits. Le livre peut à juste titre s'appeler une œuvre de populaire histoire narrative dirigé vers un public de masse.
  3. Le livre est divisé en trois parties, chacune subdivisée en plusieurs chapitres.
    • Partie I Il décrit brièvement la scène en légalisant les codes de guerre et d'honneur japonais, puis décrit en détail la campagne menée par les Japonais et leurs nombreuses atrocités commises contre la population civile de Nankin en 1937. Nombre de ces descriptions graphiques sont corroborées par des témoignages oculaires et chinois.
    • deuxieme PARTIE décrit l'occupation japonaise de la ville qui s'ensuivit. Un aspect important de cette section est la description par Chang des efforts déployés par le gouvernement et l'armée japonais pour limiter l'accès des médias à la ville afin d'empêcher la nouvelle du massacre de se répandre (elle appelle cela "le contrôle des dommages japonais" (147)). . Cette section se termine par la libération de la ville et des tribunaux de crimes de guerre des Alliés, à la suite desquels sept officiers japonais de haut rang ont été condamnés à mort par pendaison et exécutés.
    • Partie III décrit les efforts du Japon d'après-guerre, dirigé par ses politiciens et ses historiens, pour dissimuler les événements de Nankin, que M. Chang condamne fermement. Elle conclut avec l'observation suivante: même si, au moment du massacre, il s'agissait de "nouvelles à la une dans le monde entier, … pourtant, la plus grande partie du monde est restée à l'écart et n'a rien fait pendant que toute une ville était massacrée". Elle compare cela à "la réponse plus récente aux atrocités commises en Bosnie-Herzégovine et au Rwanda: alors que des milliers de personnes sont mortes d'une mort presque incroyablement cruelle, le monde entier a regardé CNN et s'est tordu les mains" (221).
  4. Chang a choisi sa structure en trois parties afin de communiquer la diversité des voix qui doivent être entendues afin de comprendre pleinement les événements de Nankin: les victimes, les auteurs et les historiens. Cette histoire a largement échoué dans sa tâche de raconter toute l'histoire est partie intégrante de son argument. Ainsi, elle compare sa structure en trois parties à celle du film japonais Rashomon, dans lequel différents témoins d'un viol racontent son histoire, chacun de son point de vue (y compris celui de la victime, du violeur et celui d'un témoin oculaire). Bien entendu, les récits varient considérablement: "C’est au lecteur de rassembler tous les souvenirs, de créditer ou de discréditer tout ou partie de chaque récit, et de créer, à travers ce processus, des perceptions plus subjectives et souvent égoïstes. image objective de ce qui aurait pu se passer. Ce film (film) devrait être inclus dans le programme de tout cours traitant de la justice pénale. Ce point va au cœur de l’histoire "(14).
  5. Le livre cite des récits de témoins oculaires de tous les côtés, y compris des témoins occidentaux: beaucoup de kilomètres sont générés par les mémoires de missionnaires américains qui étaient sur les lieux au moment du massacre. Le livre fournit également une carte de la ville, indiquant les emplacements spécifiques des massacres individuels, ainsi que vingt-quatre pages de photographies. Sans aucun doute, les récits verbaux graphiques de ceux qui ont assisté à l'événement sont les plus efficaces: ils sont brûlants et difficiles à oublier. Certaines des photographies sont également extrêmement graphiques (elles incluent de multiples images de victimes nues de viols, de décapitations, de cadavres et de profanation de cadavres, ainsi que de têtes coupées); alors que ceux-ci sont très efficaces sources primaires, leur véracité a été contestée rétroactivement, ce qui diminue leur efficacité (voir Historiographie et Évaluation des données et des revendications contradictoires). La carte, qui apparaît avant le texte principal, est inefficace: elle ne montre aucune échelle, elle n'indique pas l'emplacement de Nankin dans la plus grande masse continentale de Chine pour le lectorat non initié prévu, ni les mouvements de troupes de l'armée japonaise ville ou les restes de l'armée chinoise alors qu'ils fuyaient. Ce sont des événements décrits dans le livre, mais qui ne trouvent aucune corrélation visuelle sur la carte elle-même. Les sites de massacres spécifiques identifiés visuellement sur la carte sont simplement marqués "X" (il y en a environ quarante-cinq) mais ne sont pas identifiés nommément et ne peuvent donc pas être liés à des événements spécifiques décrits dans la suite du texte.
  6. Sur la question d’autres travaux sur ce sujet, veuillez suivre le lien vers Essais historiographiques. Avant la publication du livre de Chang, il n’existait généralement pas beaucoup de littérature sur le viol de Nankin, bien que le livre lui-même ait engendré un grand nombre de réponses, dont beaucoup étaient en accord avec Chang, certaines critiques (principalement par des érudits japonais) et quelques-uns qui dénoncent son livre comme une fabrication pure et simple. Encore une fois, suivez le lien pour essais historiographiques et données et revendications contradictoires sur ce. Chang ne fournit pas de bibliographie. Une partie de son argument, bien sûr (en 1997, année de la publication de son livre), est que le viol de Nankin avait été un événement généralement oublié avant ses propres efforts.
  7. Chang semble avoir des préjugés contre la version japonaise de l'événement (encore une fois, cela fait partie intégrante de son argument et elle révèle ouvertement l'animus qu'elle ressent depuis le début envers les historiens japonais; vu la nature de son projet, cela lui semblerait difficile. ne pas ressentir ces sentiments). Son parcours personnel en tant que petit-fils d'anciens résidents de Nankin (ses grands-parents s'étaient échappés quelques semaines avant le début des massacres) contribue sans aucun doute à sa perspective. Ici encore, elle ne fait aucun effort pour dissimuler sa position. En effet, la manière dont elle personnalise son récit dans son introduction constitue un "crochet" important et efficace qui attire le lecteur: "J'ai appris pour la première fois le viol de Nankin quand j'étais petite fille … Leurs voix tremblaient avec outrage, mes parents ont caractérisé le grand massacre de Nankin, ou Nanjing Datusha, comme l’incident le plus diabolique commis par les Japonais. … Tout au long de mon enfance Nanjing Datusha restée enfouie dans le fond de mon esprit comme une métaphore du mal indescriptible "(7, 8).
  8. Globalement, le livre est efficace, en partie à cause de son sujet sensationnel et incroyablement horrible. Un étrange moment de dissonance cognitive est toutefois créé par le fait que, comme mentionné ci-dessus, Chang affirme que les massacres ont eu lieu sous les yeux du monde (l'événement, a-t-elle conclu dans sa conclusion, était "une première page de la presse". le monde … éclaboussé en évidence à travers les pages de journaux comme le New York Times"(221)), et pourtant, elle cite très peu de ces articles de presse pour étayer ses dires. (En fait, elle cite plusieurs fois le même message:" Les atrocités japonaises marquent la chute de Nankin après le commandement chinois, Fled " Le New York Times22 décembre 1937, p. 38 – à peine des "informations en première page"). Néanmoins, le livre est mémorable et puissant et, comme en témoigne son statut de best-seller, a réussi à son époque à apporter au monde une histoire jusque-là largement inconnue, niée ni ignorée. En tant que tel, il constitue un succès, bien que la controverse générée lors de la publication ait légèrement réduit son héritage général (voir Essais historiographiques et Évaluation des données et des revendications contradictoires).

RETOUR AU SOMMET

#écrire un livre de cuisine en ligne
#écrire un livre original
#ecrire un livre policier