Le livre d'un professeur de Harvard explique comment l'eau a façonné et façonnera l'Asie du Sud – Harvard Gazette – ecrire un livre

AMRITH: La construction de barrages n'a pas joué un rôle majeur dans la révolution verte. L'accès aux eaux souterraines (creuser des puits, pomper de l'eau du sol) était le principal moteur de cette activité.

Je pense que nous pouvons accepter deux choses à propos de la Révolution verte comme étant toutes deux vraies. La première est qu’elle a vu des gains absolument étonnants dans la production alimentaire. Ainsi, pour la première fois dans les années 1970, l’Inde est devenue autosuffisante en nourriture, ce qui n’était pas le cas depuis la fin du 19ème siècle – sinon avant. La Chine a également connu une augmentation considérable de sa production agricole sans expansion de la superficie des terres consacrées à l'agriculture.

Parallèlement, je pense que nous devons reconnaître deux effets négatifs de la révolution verte. L’un d’eux était l’aggravation dramatique des inégalités rurales, de sorte que l’écart entre les agriculteurs qui ont bénéficié de la Révolution verte et ceux qui ne se sont pas encore creusés en Inde. Les agriculteurs les plus pauvres d’aujourd’hui en Inde sont ceux qui n’ont toujours accès à aucune irrigation. Donc, il y a la question de l'inégalité, mais il y a aussi la question de la durabilité. Les régions de l'Inde qui ont le plus profité de la Révolution verte – le nord-ouest, le Punjab, certaines parties de l'Inde occidentale et certaines parties du sud-est de l'Inde – ont des nappes phréatiques gravement épuisées aujourd'hui. Il n’est donc pas clair si ce modèle d’expansion agricole est fondamentalement durable.

GAZETTE: Est-ce que les Indiens d'aujourd'hui doivent payer pour l'eau?

AMRITH: Certains le font et d’autres pas, et cela fait partie de la question de l’inégalité. Les eaux souterraines sont essentiellement une ressource gratuite pour ceux qui possèdent la terre et qui ont la technologie pour forer – et beaucoup soutiennent que cela ne devrait pas être le cas car, en un sens, les eaux souterraines sont un bien public, un bien public qui: est capturé comme une sorte de gain privé pour ceux qui possèdent des terres. D'autre part, bon nombre des personnes les plus pauvres de l'Inde doivent payer pour leur eau, en particulier celles qui vivent dans des quartiers urbains défavorisés. Ils paient la soi-disant «mafia des pétroliers» pour avoir accès à l'eau. Les questions sont donc les suivantes: qui paie l’eau et qui paie l’électricité? L’une des histoires derrière la prétendue révolution des eaux souterraines en Inde est que les grands agriculteurs ont bénéficié d’une énergie fortement subventionnée, qui leur permettait d’alimenter les pompes qui creusent les puits. Cela a eu des effets pervers en termes d’inégalité.

GAZETTE: Quels sont les exemples de conséquences «en aval» sur l’accès et le contrôle de l’eau?

AMRITH: À bien des égards, le contrôle de l’eau faisait partie du projet de démocratisation mené après l’indépendance. L'idée était que l'exploitation de l'eau libérerait les agriculteurs indiens du prisonnier de la mousson et leur permettrait d'accéder à de l'eau d'irrigation toute l'année.

Les choses ne se sont pas passées ainsi, et je pense que l’une des tragédies de l’histoire est que ces grands projets de barrage ont fini par creuser les inégalités. Si vous pensez au grand nombre de personnes déplacées par ces grands projets de barrage en Inde, ce n’est pas aléatoire. Ce sont généralement des personnes des communautés Adivasi marginalisées qui perdent leurs terres, car celles-ci sont reprises par les gigantesques réservoirs créés par les barrages. Ils ne sont pas indemnisés. ils sont déracinés de leurs vies et de leurs moyens de subsistance parce qu'on leur refuse le pouvoir politique de négocier avec l'État. Certains des plus grands mouvements sociaux et politiques de l’histoire indienne en Inde à la fin du XXe siècle ont trait aux grands barrages et à la mobilisation contre certains de leurs effets.

GAZETTE: En ce qui concerne notre crise climatique mondiale actuelle, quelles leçons pouvons-nous tirer de l’expérience de l’Asie du Sud pour suggérer une voie à suivre?

AMRITH: L’Asie du Sud est intéressante pour une raison simple: c’est un exemple de société vaste et complexe qui a toujours vécu avec et a mis au point de nombreuses façons différentes de gérer l’incertitude climatique, bien avant le changement climatique anthropique.

Plus immédiatement, les progrès réalisés en Asie du Sud ont toujours été le résultat de pressions politiques et de la mobilisation. L’un des traits de l’histoire de l’Asie du Sud depuis les années 1970 et 1980 est son puissant mouvement pour l’environnement – un mouvement qui a inspiré des mouvements ailleurs et qui pourrait continuer de l’être. En aucun cas ils n’ont toujours eu du succès – probablement plus souvent qu’autrement.

Enfin, l'histoire de l'eau en Asie du Sud ajoute du poids aux nombreuses voix exprimées dans le débat sur le changement climatique mondial en nous disant qu'il faut vraiment penser davantage aux inégalités. Oui, le changement climatique est un problème commun à l'échelle planétaire. Mais certaines personnes sont touchées beaucoup plus profondément que d'autres, et certaines personnes disposent de beaucoup plus de ressources pour le gérer ou l'atténuer que d'autres. Pour moi, c’est la plus grande leçon de mon livre et de mon travail sur l’Asie du Sud. Nous devons placer les inégalités au cœur de l'histoire lorsque nous pensons au climat et au changement climatique. L'autre leçon, et la note sur laquelle je termine «Unruly Waters», est une conviction que le partage et l'exploitation de l'eau n'ont jamais été et ne pourraient jamais être une question purement technique. C'est un problème politique, moral et économique. Il n’existe pas de solution rapide à ces problèmes, et pourtant nous restons accro aux solutions technologiques.

en relation

#ecrire un livre open office
#ecrire un livre theme
#comment écrire un livre minecraft