«Idées dangereuses»: l’auteure Angela Saini sur le retour du racisme scientifique de vieille école – écrire un livre dont on est le héros

Si vous étiez sur Twitter après le Parti populaire du Canada (PPC) association de circonscription de Burlington, Ont. Le mois dernier, vous avez peut-être fait une double prise et vous vous êtes demandé une seconde si vous aviez été transporté sur un site de médias sociaux à univers alternatif de 1919, pas de 2019.

Auteur Angela Saini

Polycopié

Un tweet de l'organisation, daté du 3 mai, qui a été supprimé depuis, a épousé le racisme scientifique démodé du genre le plus élevé. En réponse à un utilisateur qui a tweeté: «Nous n'avons qu'une seule race sur cette planète: la race humaine», la personne qui gère le compte @BurlingtonPPC a répondu qu'en réalité, tous les individus ne sont pas de l'espèce homo sapiens; certains sont l'homo erectus, ancêtre éteint de l'homme moderne. Le récit a également publié une série de photos de personnes d'ethnies différentes, chacune accompagnée de l'image d'un crâne et d'un terme racial ancestral, tel que «caucasoïde», «mongoloïde» ou «négroïde».

Un tollé s’est ensuivi, bien sûr, et la personne qui gère le compte a perdu son emploi. Comme le rapporte la journaliste scientifique britannique Angela Saini dans son nouveau livre, Supérieur: le retour de la science racialeCe genre de racisme, qui a une saveur scientifique – mais qui n’est absolument pas scientifique – est en train de renaître en politique et dans la culture populaire. Elle a expliqué pourquoi tant de gens insistent pour que les humains tombent dans des catégories biologiques distinctes appelées «races», alors que les preuves laissent à penser que cela est faux.

Q: Parlez-moi un peu de ce qui vous a poussé à écrire ceci – qu'est-ce qui vous a amené à croire que ce livre devait exister?

A: J'ai grandi en tant que minorité ethnique à Londres à une époque où la ville était un lieu assez raciste. Devenir journaliste, entre autres, était d'explorer ces questions d'injustice. Ces dernières années, en particulier, avec l'élection de Trump et la montée du nationalisme ethnique et de l'extrême droite dans le monde entier, nous avons pu voir à quel point ces idées devenaient dangereuses et combien d'idées biologiquement essentialistes sur la race étaient en train de renaître. .

Q: Si vous comprenez la génétique humaine, vous savez que la variation humaine est continue et non discrète. Ce n’est pas comme si vous aviez dans votre ADN un certain nombre de traits qui actionnent un commutateur et vous rendent noir ou blanc ou asiatique. La race est une catégorie sociale et non biologique. Mais nous n'avons pas été élevés pour le croire. Comment avez-vous abordé la communication à un public général?

A: C’est vraiment étrange. Les scientifiques disent depuis si longtemps, depuis des décennies, que la race est une construction sociale. Mais pour la société dans son ensemble, la race est si réelle. Nous sommes formés dès le plus jeune âge à la recherche de certaines différences corrélées avec certaines catégories. Avoir cette idée (contestée) est tout à fait un affront au sens de l'identité. Lors de la rédaction de ce livre, mon sens de l'identité était un affront: voir à quel point il y avait peu de fondement à la race.

La science leur prouve de plus en plus de mal chaque jour

Q: Vous avez tellement critiqué ce livre. Est-ce que cela vous a réellement fait arrêter et réfléchir? Est-ce que cela vous a intéressé?

R: Quand vous écrivez quelque chose comme cela, vous avez tendance à penser: «Je peux peut-être faire valoir mon argument si bien que même les racistes endurcis seront convaincus qu'ils ont tort.» Et toutes les critiques que j'ai eues jusqu'à présent ont été des racistes endurcis. J'ai eu de très bonnes critiques dans la presse quotidienne. Malgré tous mes efforts, je ne pense pas pouvoir proposer un argument qui puisse convaincre (les racistes), car ils ne s’appuient pas sur l’établissement d’une science traditionnelle. Ils abusent des données et choisissent des phrases tirées de journaux qui disent des choses complètement différentes. Ils savent que c’est ce qu’ils font.

Q: Il existe un groupe important de personnes qui ne s’identifient certainement pas comme racistes, mais qui pensent tout de même: Il est de bon sens qu’il existe une variation humaine et de grandes catégories de personnes. Et que, disons, les gens du Kenya sont vraiment de bons coureurs. En regardant la relation entre la race et le QI, ce n’est pas vraiment un saut logique. Vous décidez tout à coup de qui est supérieur. Comment expliquez-vous aux gens que les différences humaines ne concernent pas la race?

R: Je ne pense pas que la capacité humaine soit liée au patrimoine, en fait. Ce ne sont pas tous les Kenyans qui ont un quelconque avantage sportif. Et aussi, pourquoi ne demandons-nous jamais, par exemple, pourquoi la Grande-Bretagne – un tout petit pays, beaucoup plus petit que le Kenya – a produit plusieurs athlètes blancs de classe mondiale au fil des ans? Pourquoi personne ne dit que les Britanniques, ou les Blancs, ont un quelconque avantage physique? Nous acceptons les variations dans les sociétés auxquelles nous appartenons. Lorsque nous parlons de sociétés que nous ne connaissons pas très bien, nous faisons de l’essentiel. Si certains groupes produisent des personnes d’excellence, c’est très souvent pour des raisons culturelles.

Q: Oui, nous n’avons pas de gène pour les bons joueurs de hockey. Pendant ce temps, les Canadiens ont dépassé leur poids dans la LNH.

A: oui Je n'entends jamais aucun argument sur la supériorité des Blancs dans le sport. Il s’agit toujours d’autres groupes – comme s’ils excellaient dans n'importe quoi, cela doit être dû à une caractéristique raciale. Cela ne peut pas être simplement dû au travail acharné et à la formation. Je suis d’origine sud-asiatique et je suis si souvent coincé dans le stéréotype suivant: «Vous devez être bon en maths». Tous les Indiens ne sont pas bons en maths! Ce serait bizarre.

Q: Même si, par exemple, vous étudiez le QI et la race, vous devez tenir compte du fait que vos gènes sont affectés par le monde dans lequel vous vivez. Pouvez-vous parler du rôle de l'environnement dans la formation de nos capacités et même de nos gènes? ?

R: Je ne me penche pas sur l’épigénétique (l’étude des facteurs non génétiques qui affectent l’expression des gènes) dans mon livre, car c’est un domaine très jeune et il n’ya pas une quantité énorme de données. Nous savons que les traumatismes traversent des générations. Mais nous n’avons pas encore quantifié cela.

L'environnement a un effet énorme sur les inégalités. Cela a un effet tangible sur notre corps. Au Royaume-Uni, nous savons que les personnes les plus pauvres ont une espérance de vie inférieure. Partout dans le monde, les plus pauvres vivent moins longtemps. Et cela va de soi: votre régime alimentaire n'est pas très bon, vous êtes stressé. Aux États-Unis, nous savons que l’espérance de vie des Noirs américains est moins longue. Et rien ne donne à penser que l’essentiel de cette situation est dû à des circonstances sociales.

Q: Quillette, un site Web conservateur au Canada, a publié une critique assez critique de votre livre. Il cite cette étude qui, selon l’auteur, montre que les scientifiques peuvent faire la différence entre les crânes des noirs et des blancs avec une précision de 80%. Même si cela est vrai, est-ce que cela contredit quelque chose qui se trouve dans votre livre?

Quel point essayent-ils de faire? Je peux regarder autour de moi et identifier une personne susceptible d’être noire ou sud-asiatique. Ça ne prend pas un génie. Je n’ai pas besoin de regarder le crâne de quelqu'un pour faire ça. Je me demande ce qu’ils sous-entendent s’ils invoquent des crânes plutôt que la couleur de la peau. Est-ce que cela le rend plus scientifique? Nous savons qu'il y a des différences d'aspect en moyenne dans le monde. Le fait que vous ne puissiez le faire qu'avec une précision de 80%, disent-ils, montre à quel point les limites sont floues.

La majorité des racistes sont des ignorants. Mais il y en a, et ce sont les personnes que je regarde dans le livre, qui sont très bien éduquées. Leur racisme est plus fort que toute volonté de regarder les faits. Ils continueront à tendre la main et, lorsque cela échouera, ils retomberont dans les arguments et idées du 19ème siècle. Parce que quoi d'autre ont-ils? La science leur prouve de plus en plus qu'ils ont tort tous les jours.

Q: Vous parlez de la persistance du racisme scientifique dans les cercles intellectuels et académiques, et de la façon dont les personnes racistes ont réussi à présenter l'expression des idées racistes comme un problème de liberté d'expression et de liberté académique. Personnellement, où tirez-vous la ligne de démarcation entre ce qu’il est bon d’étudier et le racisme scientifique?

R: Je pense personnellement que si votre travail peut être financé par un organisme de bonne réputation, publié dans un journal de bonne réputation, revu par des pairs, par des scientifiques, puis étudiez ce que vous voulez. Et en fait, il existe une énorme littérature qui traite des variations humaines et des conséquences sociales et sanitaires du racisme et de la discrimination. Même si les scientifiques racistes peuvent prétendre être réduits au silence, il existe en fait une énorme quantité de travaux sur la race et le racisme, ainsi que sur les effets sur le corps et les différences entre les groupes de population. Et ce qu'ils montrent à maintes reprises, c'est que la race, en tant que quantité génétique, a très peu de validité. Mais, étant donné que la race a un pouvoir culturel, social et politique, elle influe sur notre façon de vivre.

Cet entretien a été édité et condensé.

• Email: gbuck@postmedia.com | Gazouillement:

#ecrire un livre a la troisieme personne
#écrire un livre témoignage
#comment écrire sur un livre minecraft

Laisser un commentaire