Comment une morsure de serpent et une mort subite ont conduit à la cardiologie et à l'écriture – logiciel pour écrire un livre sur mac

Robert A. Harrington, MD: Salut. C'est Bob Harrington de l'Université de Stanford, qui s'exprime ici sur theheart.org | Cardiologie Medscape.

Au cours des dernières années, j'ai eu l'occasion de discuter avec des chercheurs dans le domaine de la médecine et de la science cardiovasculaires, des auteurs qui se trouvent être des cardiologues et le corollaire, des cardiologues qui sont des auteurs. J'ai eu beaucoup de plaisir à discuter avec ces collègues pour vraiment leur expliquer pourquoi ils ont choisi d'écrire. Parfois c'est de la fiction, parfois c'est de la fiction. Comment pensent-ils que cela contribue au discours dans la littérature médicale? Comment pensent-ils qu'atteindre un public largement profane contribue à la science et au savoir cardiovasculaires?



Sandeep Jauhar, MD, PhD

Je suis très heureux d’être accompagné du Dr Sandeep Jauhar, auteur de Stagiaire: Initiation d'un médecin et Doctored: La désillusion d'un médecin américain , deux livres que j’ai appréciés et que j’ai eu l’occasion de discuter avec lui précédemment. Nous sommes ici aujourd'hui pour parler de son dernier livre, intitulé Coeur: une histoire .

Sandeep, merci de nous rejoindre ici sur Medscape Cardiology.

Sandeep Jauhar, MD, PhD: Merci, Bob C'est un plaisir d'être à nouveau avec vous.

Devenir un médecin-écrivain

Harrington: La semaine dernière, j’ai eu l’occasion de lire le livre et je dirai sans vergogne que je l’ai beaucoup apprécié. J'ai beaucoup appris sur l'histoire de la façon dont on pense au cœur. Et j'ai vraiment apprécié la façon dont vous avez tissé l'histoire, la physiologie, la science et votre histoire personnelle. C'était si bien fait et ça en fait une lecture très convaincante.

Jauhar: Merci beaucoup.

Harrington: Commençons très largement et passons ensuite à certains détails. Pourquoi écrivez-vous? En plus d’écrire des livres, vous êtes également un rédacteur d’opinion contribuant au New York Timesdonc une bonne partie de votre activité professionnelle est consacrée à l’écriture. Pourquoi fais-tu cela? Vous semblez assez occupé en tant que cardiologue spécialiste des greffes à Long Island.

Jauhar: J'ai toujours aimé écrire, depuis que je suis écolier. J'ai commencé à écrire dans cette dernière phase de ma carrière au moment où j'ai commencé mon stage, et j'ai écrit sur des sujets qui m'étonnaient. Le stage est un bon moment pour commencer à écrire, car tout est nouveau et déroutant à bien des égards. Beaucoup de stress physique et moral se manifestent. Devrions-nous vraiment faire cela à ce patient en particulier? Pourquoi le plan de traitement est-il ainsi?

Je pensais à ces choses-là et cela m'aidait à mettre mes pensées sur papier pour essayer de comprendre ce que je pensais et croyais. Cet élan s'est poursuivi dans mes années professionnelles de médecin.

Harrington: C'est intéressant d'entendre ce que vous dites parce que j'écris aussi, mais dans un lieu très différent. J'écris dans la littérature scientifique, alors quand je suis troublée par la façon dont nous nous occupons d'un type particulier de maladie ou de patient, j'essaie toujours de trouver comment nous pourrions étudier cela et ce que nous pourrions faire. Vous avez adopté une approche différente, à l'instar de certains de vos collègues médecins auteurs.

Pourquoi pensez-vous que vous et moi empruntons des chemins différents? Est-ce juste que notre cerveau fonctionne différemment, ou que nous nous exprimons différemment?

Jauhar: Ça pourrait être. La première question que je me pose habituellement est la suivante: "Qu'est-ce que je pense de cela? Comment cela cadre-t-il avec mon expérience antérieure?" J'ai tendance à être très introspectif lorsque je suis confronté à une sorte de défi ou de conflit dans ma vie professionnelle, que ce soit un défi moral, une énigme éthique ou quelque chose qui ne me dérange pas. Ce sont des approches tout aussi valables, et j’admire énormément les médecins-scientifiques, comme vous, qui peuvent approfondir notre connaissance des choses.

Je pense que ce sont des rôles complémentaires, et les deux ont une importance égale.

Harrington: Quand j'écris, Sandeep, je pense surtout à mes collègues cliniciens et scientifiques. Quand vous écrivez, je sens que vous pensez beaucoup plus large que moi. Vous pensez au grand public, aux patients et à la communauté médicale. Est-ce une bonne chose à dire pour moi?

Jauhar: J'ai écrit des perspectives dans le New England Journal of Medicine qui s'adressent principalement à mes collègues professionnels. J'ai écrit des morceaux dans le New York Times qui vont à un public beaucoup plus large. Mais dans les deux types d'écriture — et j'imagine quelque peu dans ce que vous faites aussi — nous essayons de faire passer un message. Nous essayons de convaincre et nous essayons d'enseigner. Essayer de faire passer mes idées et d'enseigner de nouveaux concepts au public est ce qui me donne une raison d'être dans cette sphère de ma vie.

Littératie en santé



Jauhar: Il est vraiment important d'améliorer les connaissances en matière de santé dans ce pays. Il existe de nombreuses preuves que, si les patients étaient mieux informés de leurs plans de traitement, nous aurions probablement moins de tests inutiles et tout le monde s'en porterait mieux. Je pense que ce type d'approche a un objectif très large et peut améliorer les choses à la fois pour les patients et leurs soignants.

Harrington: Une des choses que j'ai retranchées de votre dernier livre, Coeur: une histoire, c’est que vous essayez d’accroître les connaissances en matière de santé cardiovasculaire de manière à attirer le public ainsi que les personnes ayant une formation scientifique. Vous simplifiez la physiologie et la biologie cardiaques, mais je ne dirais pas que vous les comprenez. Vous présentez des concepts assez compliqués, mais vous en parlez de manière très abordable. Que nous parlions de la période de dissection de la Renaissance ou que nous essayions de résoudre le problème de la machine cœur-poumon au milieu des années 1900, j’ai pensé que c’était une manière brillante de transmettre ces concepts. Faire ressortir votre propre histoire familiale et y ajouter le récit était très puissant.

Parlez du livre. Vos deux livres précédents étaient très différents de celui-ci.

Deux pères, deux cœurs brisés

Jauhar: Le premier élan de ce livre a été mes antécédents familiaux malins. J'ai grandi dans une maison où mon père pleurait encore la mort de son propre père, victime d'une crise cardiaque soudaine, des décennies après son décès. Mon grand-père est décédé subitement alors qu'il déjeunait avec mon père, qui n'avait pas encore 14 ans.

Mon grand-père travaillait dans un magasin et un matin, il déplaçait des sacs de grain et se faisait mordre par quelque chose. Il n'était pas sûr de ce que c'était. Ils pensaient que c'était un serpent, mais morsure de serpent était très courant dans ces régions de l’Inde à l’époque, alors il n’y prêtait pas vraiment attention. Alors qu'il déjeunait chez lui, ses voisins, bons voisins, ont apporté un cobra mort et ont prétendu que c'était le serpent qui avait mordu mon grand-père. Il jeta un coup d'œil et devint pâle et dit: "Comment puis-je survivre à ça?" En quelques minutes, il était tombé par terre et avait perdu conscience.

La famille a appelé une ambulance et ils ont emmené mon grand-père et le serpent à l'hôpital quelques heures après son décès. Ma famille pensait qu'il était mort des suites d'une morsure de serpent, mais le médecin dit: "Non, c'était une crise cardiaque. Une morsure de serpent ne l'aurait pas tué aussi soudainement."

Mon père, comme beaucoup de ceux qui ont assisté à la mort subite d'un être cher, ne s'en est jamais remis. Tout au long de mon enfance, il y a eu des moments où l'émotion venait tout juste de sortir de lui et c'est pourquoi, par extension, je suis aussi devenu un peu obsédé par le cœur. Le cœur en tant que bourreau des hommes dans la force de l'âge. Il y avait un facteur de peur. Avec la plupart des maladies, il y a un prélude, mais avec le cœur, vous pouvez mourir subitement. Vous pouvez mourir même si vous êtes en bonne santé.

Mon père, comme beaucoup de ceux qui ont assisté à la mort subite d'un être cher, ne s'en est jamais remis.

Enfant, c’était la plus grosse fraude du monde: mon père, qui se promenait en bonne santé, faisait son travail et aimait ses enfants, pouvait simplement mourir. Et c’est vraiment ce qui a motivé mon obsession pour le cœur. J'ai écrit à ce sujet dans le livre. J'avais l'habitude de rester au lit, de regarder le ventilateur de plafond et de chronométrer le rythme de la révolution des pales du ventilateur.

Je suis juste fasciné par cet organe. Il est si puissant qu’il peut battre 3 milliards de fois en une vie humaine typique et vider une piscine en une semaine, mais il peut s’arrêter subitement. Il est à la fois puissant et vulnérable et, par extension, il nous rend vulnérables car tout dépend de la circulation du sang du cœur. C'est principalement ce qui m'a motivé et m'a poussé à aller en cardiologie.

Auto-expérimentation

Jauhar: Un pilote de ce livre que je n’ai vraiment compris que lorsque j’ai commencé à faire des recherches sur ce livre, c’est que l’histoire de la découverte du cœur est absolument fascinante.

Il y a tellement d'histoires merveilleuses et étonnantes d'auto-expérimentation. La plupart des gens ne réalisent pas que le cœur n'avait jamais été opéré avant la fin du 19ème siècle. Tous les autres organes ont été opérés et la raison est assez claire. Le cœur est toujours en mouvement et il est rempli de sang – il est très difficile de couper dans quelque chose qui bouge et si vous l'ouvrez, vous saignez à mort. C'était un défi technique presque insurmontable, et je raconte dans le livre que ce défi a été contourné. C'est juste une histoire fascinante.

Harrington: La plupart des histoires que je connaissais au moins passablement, et lorsque nous avons abordé les histoires plus récentes, par exemple l'histoire de la catherisation cardiaque, j'ai connu beaucoup de ces histoires. Mais il y a des gens le long du chemin qui sont devenus obsédés par vouloir comprendre le fonctionnement du cœur ou la manière dont il pourrait être manipulé. Certaines personnes sont tombées dedans. L'un était le chirurgien afro-américain qui a été confronté à un patient qui avait un couteau blessure à la poitrine et était assez audacieux pour ouvrir le patient et faire une opération. Des trucs extraordinaires.

Jauhar: Personne n'avait opéré le cœur, en partie à cause de ce que j'ai mentionné. Le cœur est toujours en mouvement et il est rempli de sang, ce qui le rend extrêmement difficile à manipuler chirurgicalement. Mais il y avait aussi des interdictions culturelles de manipuler le cœur. Au cours de l'histoire, le cœur a été considéré comme le lieu de nos émotions, de notre âme, et je pense que ces interdits culturels ont autant retardé le progrès que les obstacles scientifiques.

L'histoire de Daniel Hale Williams est une histoire très inspirante. C’était un chirurgien afro-américain qui avait grandi dans la pauvreté. Il avait été apprenti chez un coiffeur et travaillait comme réparateur de chaussures. Finalement, il a étudié la médecine et a été confronté en 1893 à un défi extraordinaire. Un homme avait été poignardé dans un bras de fer et saignait. Daniel Hale Williams ouvrit la poitrine, vit que le péricarde était déchiré et cousu pour le fermer. C'est toujours considéré comme la première opération péricardique. Comme pour la plupart des choses, il est difficile de savoir exactement comment se déroule l'histoire, mais il existe des preuves qu'un chirurgien de St Louis a fait la même chose quelques années auparavant, mais il n'avait pas publié son travail et Williams ne l'avait certainement pas fait. savoir à ce sujet.

En tout cas, c’est vraiment fascinant, et le fait qu’un médecin afro-américain formé au cours de Reconstruction et vivant à l’époque de Jim Crow ait été le premier à le faire est vraiment étonnant.

Harrington: Il fait partie des personnages extraordinaires fascinés par le cœur, par sa fonction et par la réflexion sur les moyens de le manipuler au profit de la santé humaine. Je pense aux histoires que vous avez racontées au sujet du développement de la machine cœur-poumon et du groupe de personnages extraordinaires qui s’y sont engagés. Et puis Charlie Dotter, Mason Sones et Andreas Grüntzig, qui ont participé au développement de l'angiographie coronarienne, puis angioplastie coronaire. C'était, excusez le jeu de mots, pas pour les faibles de cœur.

Jauhar: Pas du tout. le La machine cœur-poumon a été conçue pour la première fois par John Gibbon à la fin des années 1920, mais comme vous le savez probablement, il n’a pas été construit avant le début des années 1950. Il se passait beaucoup de choses. le DépressionSeconde Guerre mondiale et les interdictions culturelles ont ralenti les choses.

En l'absence d'une machine cœur-poumon, Walt LilleheiL'un des chirurgiens américains les plus innovants a déclaré: "Lorsqu'une femme enceinte porte un fœtus, elle échange du sang avec son fœtus. Elle fournit de l'oxygène et élimine les déchets. Pourquoi ne puis-je pas associer un enfant à un parent? même groupe sanguin, artère à artère, veine à veine, et le parent sert-il de machine cœur-poumon humain? " Il a fait ces chirurgies. Il était vraiment la seule personne au monde à opérer à cœur ouvert au début des années 50 avant que la machine cœur-poumon ne soit généralisée.

C'est presque ahurissant. Les gens à l'époque ont répondu très farouchement à la suggestion de Lillehei. Il a finalement fait les expériences, mais ils ont dit qu'il s'agissait de la première intervention chirurgicale dans l'histoire de l'humanité qui pourrait tuer deux personnes. Comme avec Werner Forssmann et certains des autres pionniers, il a résisté, et il lui fallait juste un courage incroyable pour avancer.

Harrington: Cela soulève des questions sur la manière dont nous innovons en tant que domaine, comment développons-nous de nouvelles technologies. Cela prend de l'audace. Il faut de la créativité et parfois on oublie. L'un des grands triomphes de la médecine cardiovasculaire moderne est la réparation des malformations cardiaques congénitales. Vous oubliez à quel point le fait de pouvoir opérer sur le cœur pour ces malformations congénitales a été une bouleversante, et nous avons maintenant toute une spécialité d'adulte. maladie cardiaque congénitale ce n'était pas une spécialité dont nous avions besoin il y a 20 ans.

Jauhar; Oui, c'est correcte. Les maladies cardiaques congénitales ont été une cause majeure de mortalité chez les enfants dans les années 1940 et 1950, et ce que Lillehei et Gibbon, ainsi que certains de ces pionniers, ont réussi à sauver de nombreuses vies. C'est quelque chose à admirer et à remercier.

Histoire du coeur en devenir

Harrington: Où va la médecine cardiovasculaire? Vous nous avez guidés dans la technologie et les médicaments qui ont changé la vie des gens, et vous soulignez que beaucoup de nos médicaments sont utilisés depuis des décennies. Nous avons eu beaucoup de succès. Un grand nombre de nos technologies, chirurgies et procédures ont évolué à un point où elles sont de plus en plus courantes et simples.

Vous terminez le livre en parlant beaucoup de prévention. Est-ce que c'est ce que vous voyez doit être le principal élan de l'enquête?

Jauhar: Je pense que l'un d'eux. La médecine cardiovasculaire est l’une des grandes réussites de la médecine au XXe siècle. Environ un Américain sur deux était en train de mourir d'une maladie cardiovasculaire dans les années 1940 après la Seconde Guerre mondiale.

La mortalité a considérablement diminué pour un certain nombre de raisons. C’est en partie à cause des progrès de la santé publique: promouvoir l’arrêt du tabac, les statines, améliorer la facteurs de risque cardiovasculaires. Ce sont en partie les technologies que j'ai mentionnées: l'angiographie coronaire, le pontage. Quoi qu'il en soit, le déclin a été impressionnant. Mais ce taux de déclin a ralenti au cours des 10 ou 15 dernières années. Pour maintenir le type de progrès auquel nous sommes habitués, nous devrons examiner différentes choses.

Il est beaucoup plus facile de réduire votre tension artérielle en prenant une pilule que de réduire votre stress émotionnel …

L'un des arguments que je présente dans le livre est que la façon dont nous gérons la détresse émotionnelle est extrêmement importante pour savoir si nous développons ou non une maladie cardiaque. C'est un domaine qui reste relativement inexploré. L'American Heart Association (AHA) ne mentionne toujours pas le stress émotionnel comme facteur clé de risque modifiable de la maladie cardiaque. Il y a une longue histoire derrière cela. Les enquêteurs de Framingham ont délibérément évité d'examiner les facteurs psychosociaux pour diverses raisons que j'explore dans le livre.

Il est beaucoup plus facile de réduire votre tension artérielle en prenant une pilule que de réduire votre stress émotionnel, et je pense que cela influence également en partie les décisions de nos grandes organisations de ne pas affronter ce problème de front. Je pense qu'il faut y remédier, car il s'agit d'une frontière relativement peu explorée.

Harrington: L'AHA et notre profession s'orientent de plus en plus vers des questions politiques à grande échelle concernant des éléments qui constituent les déterminants sociaux de la santé et du bien-être, y compris la santé cardiovasculaire. Avoir accès aux trottoirs et être en mesure de faire de l'exercice, les problèmes liés au tabac d'un point de vue politique et les problèmes liés à la pauvreté pèsent lourdement dans les maladies cardiovasculaires. J'ai été heureux de voir que vous apportez cela vers la fin du livre.

Jauhar: Oui. Lorsque nous pensons au stress dans les maladies cardiovasculaires, une des choses qui est très évidente est le stress émotionnel aigu entraînant cardiomyopathie takotsubo, par exemple. C'est le stress qui est en train d'exploser. Mais il y a aussi le stress chronique. Le stress professionnel chronique ou conjugal peut favoriser les maladies coronariennes et les maladies cardiaques. Ce sont des choses que nous devons également aborder.

Temps pour une pause

Harrington: Qu'est-ce que tu vas faire après? J'imagine que la charge émotive de la rédaction d'un livre de cette ampleur est telle qu'il vous faudra peut-être faire une pause, mais pouvez-vous informer nos auditeurs de la suite des choses pour vous?

Jauhar: Je vous le ferai savoir une fois que j'aurai compris. Je prends une pause prolongée. J'aime beaucoup écrire et j'apprécie beaucoup la réaction de mes lecteurs à ce livre, qui m'inspire pour continuer à écrire. Nous verrons ce qui se passe ensuite, mais je ne l'ai pas encore bien compris.

Harrington: Nous sommes nombreux à apprécier votre écriture, alors nous attendons avec impatience de voir ce que vous allez réfléchir et de partager avec nous, que ce soit dans les New York Times en tant que rédacteur d'opinion ou auteur de livre. Nous attendons avec impatience.

Mon invité était Sandeep Jauhar, professeur associé aux facultés de médecine Donald et Barbara Zucker de Hofstra / Northwell. Il est un avancé arrêt cardiaque greffe cardiologue et, comme nous avons discuté, un auteur accompli. Sandeep, merci de vous joindre à nous sur Medscape Cardiology. J'ai apprécié votre livre et, encore plus, j'ai aimé en parler avec vous.

Jauhar: Merci, Bob C'est toujours un plaisir.

Coeur une histoire est disponible en livre de poche septembre 2019

Suivre les Drs Bob Harrington et Sandeep Jauhar sur Twitter

Suivez theheart.org | Medscape Cardiology sur Gazouillement

Suivez Medscape sur Facebook, Gazouillement, Instagram, et Youtube

#ecrire un livre sur une personne
#écrire un livre narrateur
#comment écrire un livre jeunesse