À travers les yeux de la loi: Pourquoi les plus hauts juges du Canada se sont-ils méfiés d’écrire leurs mémoires? – comment écrire un livre sur word

Son objectif était simple: raconter l’histoire de la vie extraordinaire d’une personne ordinaire, dans l’espoir d’inspirer les jeunes, en particulier les jeunes femmes.

Et pourtant, l’autobiographie de Beverley McLachlin, Que la vérité soit dite: Mon parcours à travers la vie et la loi, était long à venir. Dans les 144 ans d'histoire de la Cour suprême du Canada, les mémoires publiés le mois dernier par son juge en chef à la retraite sont le premier ouvrage de ce genre rédigé par l'un de ses juges.

En revanche, deux des neuf juges actuellement à la Cour suprême des États-Unis ont publié des autobiographies et deux autres ouvrages comportant une composante autobiographique. Certains de ces auteurs, tels que Sonia Sotomayor et Ruth Bader Ginsburg, sont devenus des héros populaires. Même au Royaume-Uni, dont la solide culture juridique ressemble à celle du Canada, les juges de la Cour suprême ont publié des mémoires et des journaux intimes au cours des dernières années.

L'histoire continue sous la publicité

Pourquoi les plus grands juges canadiens se sont-ils méfiés d’écrire leurs mémoires?

Ce n’est pas comme s’ils n’avaient aucune histoire à raconter. Ce sont des personnes importantes qui ont usé de leur autorité pour remodeler le pays, notamment en matière d'avortement, de détermination du statut de réfugié, de crime et de punition, de mariage homosexuel et d'aide médicale à mourir. Depuis 1982, année de l’entrée en vigueur de la Charte des droits et libertés, les juges ont le pouvoir, tout comme leurs homologues américains, d’annuler des lois qu’ils jugent inconstitutionnelles. Qui ils sont et comment ils exercent leur pouvoir pourraient intéresser les Canadiens.

Mais la culture juridique n'a pas encore rattrapé son retard.

La plupart des juges de la Cour suprême du Canada sont inconnus de la plupart des Canadiens. Et surtout, les juges semblent aimer ça. Ils font beaucoup de discours, mais surtout «en interne» devant des groupes d’avocats et des étudiants en droit. Lorsque le juge Nicholas Kasirer a été nommé en août, il n’a même pas consenti à ce que sa photo soit prise par ce journal. Dans l’anonymat, les choix judiciaires sont moins mis en lumière.

Les observateurs juridiques craignent que si le Canada s'engage même en partie dans cette voie, la nomination des juges deviendra «politisée», comme aux États-Unis. «Nous pouvons apprendre des États-Unis», a déclaré l'historien John English, ancien rédacteur en chef du Dictionnaire biographique du Canada. , a déclaré dans une interview, "mais peut-être que certaines des traditions que nous conservons sont celles qui sont dignes d'être défendues."

Contraste avec les États-Unis

Quels sont les avantages pour le public d'une autobiographie judiciaire? Cela démystifie le système juridique. Il intègre les lecteurs dans une structure qui façonne l’histoire du pays et préserve les détails qui pourraient sinon être perdus. Et – comme le souhaite McLachlin -, il se connecte avec les jeunes.

Tous ces avantages se retrouvent dans les mémoires des juges de la Cour suprême des États-Unis.

L'histoire continue sous la publicité

Sotomayor a conçu son histoire de la même manière que McLachlin: une source d’inspiration pour les jeunes. Elle est la première membre hispanique de la Cour suprême des États-Unis (ses parents étaient portoricains) et elle a surmonté une enfance difficile dans un projet immobilier du sud du Bronx. Après ses mémoires littéraires et engageantes de 2013, Mon monde bien-aimépour lequel elle a reçu une avance de 1,9 million de dollars, elle a publié deux livres pour enfants en tant que volumes complémentaires. Loin de la figure d’un juge éloigné de la Cour suprême, elle répondrait aux questions des enfants lors des lectures et les enfants lui feraient des câlins.

L'autobiographie magnifiquement écrite du juge Clarence Thomas, Le fils de mon grand-père («J’ai rencontré mon père à l’âge de neuf ans», explique-t-il dans la phrase liminaire du livre. C’est un travail puissant et énervant qui explique en partie qu’il a grandi dans le noir aux États-Unis. Il a également critiqué les allégations de harcèlement sexuel de la professeure de droit Anita Hill, soulevées lors de l'audience de mise en candidature de 1991. Il a reçu une avance de 1,5 million de dollars américains, une mesure de l’intérêt des lecteurs.

James O’Hara, officier de la Supreme Court Historical Society, groupe privé basé à Washington qui cherche à préserver l’histoire de la cour, appelle les livres de ces deux juges à lire, en particulier pour les jeunes.

"Les livres sont remarquablement encourageants pour les enfants qui font face à de très mauvaises difficultés", a-t-il déclaré lors d'une interview.

Et pour les lecteurs en général, dit-il, les livres aident à humaniser la cour.

«Ils montrent tous les deux que la Cour suprême n’est pas simplement politique. Dans les deux cas, ils montrent que le tribunal est composé de personnes réfléchies, qui se préoccupent réellement de l'avenir de leur pays et de la valeur de la loi. »

L'histoire continue sous la publicité

L’autobiographie de McLachlin est un moment révélateur. À mi-chemin de sa première décennie en tant que juge en chef à la Cour suprême, elle a relaté un moment dit «euréka»: «Les Canadiens considéraient le juge en chef comme leur juge en chef». D'une manière ou d'une autre, elle ne se voyait jusque-là que comme juge en chef du Un tribunal.

Réalisme judiciaire

Les rouages ​​d'une roue institutionnelle n'écrivent pas d'autobiographies.

Et pour un juge, être personnel – être perçu comme ayant des opinions préexistantes – pourrait être perçu comme étant politique. Peter Russell, professeur émérite de sciences politiques à l’Université de Toronto, a déclaré: «Les avocats à l’époque souhaitent que la loi soit perçue comme légendaire,» a déclaré Peter Russell, professeur émérite de sciences politiques à l’Université de Toronto. la créativité."

En revanche, il a déclaré que «les Américains ont été les premiers réalistes judiciaires», reconnaissant que les juges font la loi plutôt que de simplement l'appliquer. Et plus que partout ailleurs, dit-il, les juges de la Cour suprême des États-Unis sont des «superstars» de l’histoire nationale. "Et ils se voient comme des superstars."

Ce n’est pas le cas au Canada, où une tradition de retenue personnelle persiste.

«Les contraintes judiciaires extirperont l'oxygène de la plupart des textes que les juges pourraient écrire s'ils se sentaient libres de le faire», a déclaré dans un courrier électronique l'ancien juge de la Cour suprême, Ian Binnie (1998-2011).

L'histoire continue sous la publicité

McLachlin est franche à propos d'épisodes personnels – pensées suicidaires à l'âge de 13 ans, un mari mourant lui demandant de mettre fin à ses jours – mais retenue en discutant de questions juridiques et de ses pairs. C'est comme si elle portait toujours le manteau de son ancien bureau. (Elle a été juge en chef de 2000 à 2017 et a rejoint le tribunal en 1989.)

Dans l'un des cas où elle a enlevé son manteau, décrivant sa tentation de nommer son chien «Harper» en l'honneur du premier ministre avec lequel elle s'était empêtrée, pour qu'elle puisse dire «Sit, Harper» – Michael, professeur de droit au Collège de droit de l'Université de la Saskatchewan Plaxton l'a claquée sur Twitter. "Vendre votre livre ne vaut pas la peine de jeter un voile sur votre héritage ou l'institution de la Cour suprême", a-t-il tweeté.

Les auteurs d’autobiographies judiciaires des États-Unis ne sont peut-être pas capables d’écrire des livres, mais certains d’entre eux critiquent vivement leurs collègues. Le regretté John Paul Stevens a publié son deuxième ensemble de mémoires, le Making of a Justice: Réflexions sur mes 94 premières années, en mai. Il ne critiqua pas les décisions de la majorité sur le droit de porter les armes, les restrictions relatives au financement des élections et, à son pire, dans l'affaire Bush c. Gore, la décision de 2000 mettant fin à un recomptage par la Floride et donnant la présidence à George W. Bush .

Ils ne craignent pas non plus la politique. Earl Warren, qui était juge en chef des États-Unis en 1954, lorsque la cour s'est prononcée contre les écoles séparées dans Brown v. Board of Education, a rapporté une conversation privée qu'il a eu avec le président Dwight D. Eisenhower lors d'un dîner à la Maison Blanche, tandis que Brown était devant la Cour suprême. .

«Ce ne sont pas des méchants», son livre de 1971 Les mémoires de Earl Warren cite le président comme disant des sudistes qui ont soutenu la ségrégation. "Tout ce qui les préoccupe, c'est de faire en sorte que leurs charmantes petites filles ne soient pas obligées de s'asseoir à l'école aux côtés de grands nègres envahis par la végétation."

«La culture juridique est orale et meurt avec les avocats qui l'ont vécue», a déclaré Binnie, expliquant pourquoi, selon lui, davantage de juges et d'avocats devraient rédiger leurs mémoires.

L'histoire continue sous la publicité

L'influence britannique est primordiale

C'est la Grande-Bretagne, avec sa tradition d'anonymat judiciaire, qui a exercé l'influence prédominante sur les juges canadiens. Mais maintenant, les juges britanniques commencent à trouver leur voix. À la fin de l'été, le juge à la retraite de la Cour suprême, John Dyson, a publié une autobiographie, Le parcours d’un juge, enregistrant son histoire de famille déchirante – sa grand-mère maternelle a survécu à l’Holocauste – et donnant aux lecteurs un aperçu de sa solitude quand il entra pour la première fois à la Cour suprême, où il avait le sentiment qu’au moins certains de ses collègues «écrivaient des jugements pour s’impressionner mutuellement et conquérir collègues à leur point de vue. J'ai peut-être été coupable de cela moi-même.

David Hope, vice-président de la Cour suprême du Royaume-Uni, a publié trois volumes de son journal, dont un quatrième paru cette année, couvrant les années passées devant la Cour suprême.

"Il était révélateur à plusieurs endroits, et parfois trop,", a déclaré Alan Paterson, professeur à l'Université de Strathclyde à Glasgow, dans une interview. "Il fera parfois des remarques à propos d'un collègue juge." En 2015, Peter Millett, un juge à la retraite qui faisait partie d'un tribunal prédécesseur (la Cour suprême du Royaume-Uni n'a été créée qu'en 2009), a publié son autobiographie, un acte humoristique d'initié, Comme dans la mémoire longue.

Les autobiographies font partie d'une tendance plus large vers une plus grande accessibilité. La Cour suprême du Royaume-Uni est sur Twitter depuis plusieurs années; il a commencé à tenir des audiences en dehors de Londres, en Écosse, au pays de Galles et en Irlande du Nord. Il existe même un programme permettant aux écoliers de se connecter à Skype avec des juges de la Cour suprême. À l'instar de son homologue britannique, la Cour suprême du Canada a tenu deux audiences en septembre à Winnipeg et ses membres se sont rendus dans des écoles secondaires.

Néanmoins, les juges de la Cour suprême du Canada semblent se sentir réconfortés par le fait qu’ils sont en grande partie inconnus.

Selon John Major (1992-2005), ce n’est pas tous ceux qui apprécient l’anonymat, mais «un nombre considérable, car c’est un très bon manteau. Vous ne voulez pas rester assis en permanence à lire les critiques. Pour en savoir plus sur vous, vous voulez que ce soit quelque chose de bien.

L'histoire continue sous la publicité

Lorsqu'il était sur le terrain, il a été reconnu une ou deux fois dans les rues d'Ottawa. "Vous seriez chanceux si vous êtes reconnu à une convention de bar (association)."

Pourquoi n’écrit-il pas ses mémoires?

«J'ai toujours pensé pouvoir écrire un livre. J'ai le matériel », a-t-il déclaré. "Mais si je disais la vérité, je blesserais tellement les sentiments des gens que je me sentirais mal."

#comment ecrire un livre weber
#ecrire un livre policier
#comment écrire un livre de cuisine